Présentation de la méthode à partir d'un exemple
Kant, Anthropologie du point de vue pragmatique
L'objectif de l'explication d'un texte philosophique est de rendre compte d'une argumentation (celle de l'auteur), de sa cohérence ...et de ses éventuelles incohérences.
De cet objectif on déduit la forme globale que prendra le commentaire : ce ne peut être qu'un commentaire "linéaire", ligne à ligne, c'est-à-dire argument après argument. Le texte se présente comme un puzzle (l'argumentation globale) dont il faut mettre en évidence les pièces (les arguments).
On peut aussi déduire de cet objectif très général ce qu'il ne faut ...pas faire! Il faut éviter la paraphrase!
Il ne s'agit pas en effet de redire, de dire autrement ce que dit déjà l'auteur, ou de dire ce qu'il a voulu dire (comme si l'auteur ne s'exprimait pas clairement et qu'il fallait traduire son propos !).
Il s'agit de dire pourquoi il écrit ce qu'il écrit. Dans ce contexte "pourquoi" renvoie au moins à 2 aspects :
- pourquoi telle affirmation est vraie ou du moins cohérente par rapport aux autres qui l'entourent > vérité, cohérence de l'argumentation
- pourquoi telle affirmation est importante, pourquoi elle a une grande portée, un grand enjeu > sens, portée, enjeu du texte
Or pour comprendre pourquoi l'auteur écrit ce qu'il écrit, il faut dans notre introduction avoir cerné 4 aspects de son texte.
L'introduction :
- la question que se pose l'auteur > Kant : Quelle est la différence entre "l'homme" et "tous les autres êtres vivants"?
- la réponse à sa question (sa thèse) > Kant : Parmi tous les êtres, seul l'être humain est une personne
- le thème principal (thème du programme) articulé avec quelques thèmes connexes > Kant : Le sujet, l'existence et le temps, langage et autrui
- les étapes de l'argumentation (le plan du texte) > Kant : l'opposition entre être une personne et être une chose (1er paragraphe) / l'opposition entre être une personne et devenir une personne (2ème paragraphe)
Le problème : que devons-nous commenter exactement ? trouve ainsi sa solution.
En effet, il faut construire le commentaire de chaque partie (étape) et de chaque sous-partie (argument) autour du commentaire d'un mot et de sa place au sein de l'unité où on l'a choisi. Il faudra donc commencer non seulement par identifier des unités argumentatives et des sous-unités, mais déjà tout simplement les mots autour desquels le commentaire va se concentrer. Ainsi on évitera de tout commenter (ce qui est impossible et qui n'est pas souhaitable) et on pourra approfondir le commentaire de quelques éléments importants.
La première qualité d'un commentaire est le discernement de la part du commentateur : sur quels mots du texte se sera porté son choix?
Dans la conclusion, on pourra très succinctement rappeler le parcours de l'auteur dans son texte et, finalement, montrer que tel ou tel problème rencontré au cours du commentaire permet soit de prolonger l'argumentation de l'auteur (c'est le cas à propos du texte de Kant) soit de remettre celle-ci en question sur un point précis.
Dernières consignes, derniers conseils :
- toujours prendre appui sur le texte en le citant (indiquer la ligne)
- toujours faire de très brèves citations du texte : un mot, une expression seulement
- faire attention à ne pas transformer le commentaire en une dissertation. Le texte de l'auteur ne doit pas servir de prétexte à parler en général d'un problème. Il faut toujours revenir à l'argumentation de l'auteur : c'est elle qui doit guider le commentaire d'un bout à l'autre.
- transitions : c'est elles qui garantissent la cohérence du commentaire. Il faut donc impérativement éviter la succession de remarques sans véritable lien logique. Les mots de transition ne sont pas suffisants par eux-mêmes : il faut construire un raisonnement!
- citations extérieures au texte à commenter ? très exceptionnellement (parce que toute citation doit être expliquée et que le risque serait de se mettre à expliquer d'autres textes que celui qui doit être commenté)
- les exemples : très précieux mais les doser (jamais plus d'un par idée à illustrer)
- éléments de connaissance concernant la pensée de l'auteur en général (les éléments biographiques n'ont, sauf très rares exceptions, pas d'intérêt pour la compréhension du texte) ? toujours les mettre au service de la réflexion, de la compréhension de l'argumentation proposée par l'auteur. En effet, comme il écrit à la fin du texte le jour de l'épreuve du baccalauréat :
La connaissance de la doctrine de l’auteur n’est pas requise. Il faut et il suffit que l’explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question.
